Балканская тень над Россией

Сначала небольшой тест для продвинутых читателей.  Какому политику принадлежит следующий текст:

"Если какая бы то ни было нация удерживается в границах данного государства насилием, если ей, вопреки выраженному с ее стороны желанию, - все равно, выражено ли это желание в печати, в народных собраниях, в решениях партий или возмущениях и восстаниях против национального гнета, - не предоставляется право свободным голосованием, при полном выводе войск более сильной нации, решить без малейшего принуждения вопрос о формах государственного существования этой нации, то удержание ее является захватом и насилием".

Что это - выступление Ибрагима Ругова в Рамбуйе или обращение президента к конгрессу США, оправдывающее применение силы в косовском конфликте?  Нет, автор текста - В.И. Ульянов (Ленин).   См. "Декрет о мире, 26 октября 1917 года".

Вечный сюжет

Я вовсе не собираюсь ссылаться на мнение Владимира Ульянова как на истину в последней инстанции.  Пусть это делают верные ленинцы, последователи т. Зюганова.  Я просто хочу подчеркнуть, что проблема, над которой размышлял крупнейший российский политик начала века, и с которой столкнулось мировое сообщество в конце 20 века, не нова.  Это один из вечных сюжетов мировой политики.  Конфликт между двумя принципами международного права - правом нации на самоопределение и принципом территориальной целостности - не имеет всеобщих и универсальных решений.  Каждый конфликт несчастен по-своему.   Есть только одно трагическое правило:   если конфликт вышел из-под контроля и принял кровавый характер, он может привести к тому, что между двумя народами возникнет такая стена взаимной ненависти и настолько глубокий ров пролитой крови, что они никогда уже не смогут мирно жить в одном государстве.

Тогда у более сильного народа остается только одна возможность сохранения своей "территориальной целостности" - уничтожить "сепаратистов" или изгнать их.  Россия не победила в войне в Чечне и ушла из нее не потому, что армии "не дали победить", а потому что после двух лет бессмысленной кровавой бойни она поняла, в чем только и может заключаться ее "победа", и ужаснулась ею.

Режим С. Милошевича готов одержать такую "победу".   Его войска методично сжигают албанские деревни, "зачищают" их и превращают десятки тысяч людей в беженцев.

Cожженные деревни, убитые мирные жители - помним ли мы о них?

Россия во всем, что касается балканского конфликта, живет в виртуальном мире, в котором просто не существует албанцев с их сожженными деревнями и убитыми мирными жителями.  В этом мире никогда не было деревни Рочаки.  Для миллионов россиян, которые никогда не смотрят CNN и не слушают BBC World Service, существует только маленькая гордая независимая Югославия, на которую вдруг обрушилась армада единственной в мире супердержавы и ее союзников.  И спонтанное возмущение этих миллионов вполне естественно и оправдано.  И они никак не могут понять, почему все европейские державы сошли с ума, а в Совете Безопасности Россию поддержали только Китай и Намибия.

Тысячи же тех, кто образует российский политический класс и хорошо информированы о том, что происходит в Югославии, предпочитают обманывать себя и других ради выдуманных ими же концепций геополитики, "православного братства", стратегических позиций России на Балканах и т.д.

Я помню телевизионные кадры, когда в 1994 году последние грузовики с мирными жителями уходили из осажденной и расстреливаемой боснийскими сербами Сребниницы на Тузлу.  В них были напуганные женщины с крестьянскими славянскими лицами, говорившими на языке, очень похожем на русский.

Двойной стандарт и политкорректность

Политическая корректность, господствовавшая в Москве, требовала почему-то сочувствовать не этим боснийским женщинам, а тем, кто их обстреливал.  Через несколько месяцев такие же грузовики и телеги потянулись через всю Боснию, увозя таких же женщин, изгнанных хорватами из Крайны.  Только на сей раз это были сербские женщины.

Россия традиционно пользовалась симпатией всех народов Югославии.  Она бы очень выиграла, если бы в этой длящейся уже почти 8 лет югославской трагедии выступила не на стороне сербов, хорватов или боснийцев, а на одной единственной стороне - на стороне жертв, стороне мирных жителей, убиваемых, изгоняемых из своих домов.

Всеобщее возмущение тем, что под натовскими бомбежками в Сербии гибнут мирные жители, справедливо.  Но почему же так избирательно наше возмущение?  Почему никто не возмущался, когда три года гибли мирные люди в Сараево, обстреливаемые с окружающих холмов сербской артиллерией.  Или артиллерийские снаряды убивают как-то иначе, не так, как авиационные?   Почему у нас вообще ни разу не нашлось слова сочувствия для боснийцев и албанцев?  Потому что они мусульмане, а, следовательно, по уже накатанному семантическому ряду исламисты и экстремисты? 

Единственные слова, которые министр иностранных дел И. Иванов нашел для албанцев, было восклицание:  "Неужели народы Европы хотели бы получить на своем континенте очаг исламского экстремизма".  Антиисламское рвение наших "новых православных" - опасная тенденция в стране, где 18% населения - мусульмане.

О двойных стандартах Запада сказано достаточно.   Давайте не закрывать глаза на наши собственные двойные стандарты.  Добиваясь прекращения бомбардировок, мы должны добиваться и защиты албанского населения, которое подвергается сейчас еще большим репрессиям.   Операция НАТО, призванная предотвратить гуманитарную катастрофу, пока что только усугубляет ее. 

Бомбардировщики Б-52 и F-117 не могут защитить каждую албанскую деревню и предотвратить поток беженцев, изгоняемых сербскими войсками.  А к вводу сухопутных войск правительства стран альянса категорически не готовы.  Над ними довлеет "Критерий Могадишо", гласящий, что ни одна демократическая страна не может позволить себе потерю более 20 солдат в военных действиях.  После этого общественное возмущение становится настолько высоким, что военные действия прекращаются и войска возвращаются домой.

Албанцы, надежды которых на защиту от репрессий порождались заявлениями западных политиков, окажутся преданными.  Нечто подобное уже произошло в 1991 году на заключительном этапе войны в Заливе.  В течение многих месяцев американская пропаганда призывала курдов и шиитов "восстать против тирана".  Когда же такое восстание произошло, американцы не вмешались и позволили президентской гвардии Саддама утопить его в крови.

Сейчас в Косово сложилась острейшая ситуация, и никаким ясным планом выхода из нее НАТО, по-видимому, не обладает.  Российской дипломатии предоставляется возможность продемонстрировать не только свое политическое искусство, но, как любит говорить об этом в последние дни президент Б. Ельцин, и свое моральное превосходство.  (Правда, лучше было бы, если бы он не касался подобных материй).

Но для этого необходимо отказаться от односторонней поддержки С. Милошевича и от взгляда на албанцев исключительно как "на очаг исламского экстремизма в Европе".   Российская дипломатия должна сосредоточиться на решении двуединой задачи - прекращения бомбардировок и защиты албанского населения.

Зачем России "нужен" конфликт?

Если мы сумеем преуспеть в предотвращении гуманитарной катастрофы там, где потерпели неудачу США и НАТО, это коренным образом изменит современную политическую картину мира на десятилетия вперед, колоссальным образом подняв авторитет и роль России.

К сожалению, приоритеты чрезвычайно влиятельных и находящихся на подъеме политических сил в России лежат совершенно в другой плоскости.  Их не интересуют, по большому счету, ни албанцы, ни сербы, ни даже социально близкий им С. Милошевич.  Да, они готовы послать русских солдат умирать за священное право С. Милошевича сжигать албанские деревни.  Но основная их цель заключается в другом.  Они хотят воспользоваться справедливым отвращением людей к построенному в России капитализму с бандитским лицом и растущими антизападными настроениями, чтобы еще раз "обустроить Россию" по-своему.

Им хотелось бы превратить разворот самолета Е. Примакова в разворот России к изоляции от внешнего мира, к союзу с режимами -партиями, к снабжению их современными военными технологиями, к психологии осажденной крепости.

В экономической политике их культовый слоган - "мобилизационная экономика", т.е. превращение государства в одного огромного олигарха, резкое увеличение военных расходов, зачистка березовских и потаниных и передача их системобразующих функций идеологически проверенным маслюковым и куликам.

Я уважаю право этих людей искренне считать такую модель благом для России.  Пока еще они считаются с нашим правом не соглашаться с ними.   Но ярким воспоминанием о будущем послужил эпизод со статьей Коммерсантъ'а "15 000 000 000 долларов", резко критической по адресу Е. Примакова.

Мне не очень понравился стиль этой статьи, но гораздо больше мне не понравился стиль появившегося через несколько часов письма - извинения уважаемому Евгению Максимовичу от редактора газеты Р. Шакирова.  Я не сразу понял, что же это письмо мне так до боли напоминает.  Ну конечно, - признания врагов народа на показательных процессах 1937 года.   Они также самозабвенно бичевали себя за совершенные ими чудовищные преступления, а заканчивали выражением горячих чувств любви и преданности дорогому Иосифу Виссарионовичу.   Историки потом долго ломали голову над тем, что заставляло их делать такие признания.

Андрей Пионтковский - директор "Центра стратегических исследований".

Поставьте кнопку: